Bubulle => MRS 2ZZ-G(Z)E

[Bubulle]

Oublie le pfc, prend plutôt un ecumaster avec son harness

Je t'avoue que je comprenais pas pk t'avais si "peu", ca m'intriguait :lol:

Quelles sont les différences entre le PFC et l'Ecumaster ?

[fkl91]

PFC c'est vieillissant, utilisable que sur un type de moteur. Cher, par-contre ça se branche direct.

Ecumaster, forcement plus récent avec plus d'option, peut aller sur "n'importe" quel moteur a partir du moment ou tu as le faisceau qui va avec.

[Bubulle]

PFC c'est vieillissant, utilisable que sur un type de moteur. Cher, par-contre ça se branche direct.

Ecumaster, forcement plus récent avec plus d'option, peut aller sur "n'importe" quel moteur a partir du moment ou tu as le faisceau qui va avec.

Je vois oui mais de ce que j'ai vu le PFC a quand même deux gros avantages : c'est moins cher et c'est plug and play

Et en plus d'être plug and play il n'y a pas besoin de créer la carto mais juste de modifier la carto déjà existante

Je comprends l'intérêt d'être réutilisable sur plein de moteurs mais au final si je l'achète c'est ni pour le mettre sur un autre bloc ni pour revendre ^^

Par contre si il y a certaines choses de pas faisable/pas réglables avec le PFC là ça devient peut être intéressant

[fkl91]

PFC + Commander chez MWR par exemple (hors douane et frais de port) c'est 1100$.

Un Ecumaster (sans faisceau) c'est 700€ pour le classic, 900€ pour le black.

Le PFC c'est clairement la simplicité de montage, tu monte, tu roule direct.

L'Ecumaster c'est plutôt les possibilités (capteur ethanol, launch, etc etc etc).

[Bubulle]

PFC + Commander chez MWR par exemple (hors douane et frais de port) c'est 1100$.

Un Ecumaster (sans faisceau) c'est 700€ pour le classic, 900€ pour le black.

Le PFC c'est clairement la simplicité de montage, tu monte, tu roule direct.

L'Ecumaster c'est plutôt les possibilités (capteur ethanol, launch, etc etc etc).

Sur MWR j'avais vu des prix bien différents ^^

D'accord donc on peut partir du principe que niveau prix on est proche, reste à voir si je préfère la simplicité ou les petites options qui vont bien

Il faudra en reparler le moment venu

[Funnyman]

Le PFC était la solution pas chère mais trop limité (+20ans d'âge). Depuis, d'autres Standalone compatible pour le 1zz/2zz ont été conçus.
En incluant le faisceau, ils reviennent plus chers que le PFC mais permettent de faire beaucoup plus de choses.
Étant donné que tu souhaite continuer de rouler à l'E85, le PFC est d'office rayé de la liste des standalones.

[fkl91]

https://www.monkeywrenchracing.com/prod ... -mt-00-02/

Un PFC + son commander, c'est cher.

[Bubulle]

Le PFC était la solution pas chère mais trop limité (+20ans d'âge). Depuis, d'autres Standalone compatible pour le 1zz/2zz ont été conçus.
En incluant le faisceau, ils reviennent plus chers que le PFC mais permettent de faire beaucoup plus de choses.
Étant donné que tu souhaite continuer de rouler à l'E85, le PFC est d'office rayé de la liste des standalones.

Un calculateur récent me permettrait de faire une sorte de carto flexfuel oui mais là n'est pas mon but, j'ai assez de stations éthanol chez moi pour m'en sortir avec une carto E85 uniquement... Pis un capteur d'alcool, je le mets où ?
J'ai entendu parler de variations possibles sur la teneur d'éthanol selon les stations, je surveille toujours après un plein grâce au mano AFR jusqu'ici je n'ai rien vu de tel mais je surveillerai ça, si je vois des différences effectivement je vais me retrouver obligé d'utiliser un ECU autre que PFC


En fait ce qui me fait peur c'est le boulot à faire sur ce genre d'ECU, un PFC on l'a dit c'est la facilité. Avec un autre ECU il faut déjà trouver un harness prévu pour et de là faire une carto depuis zéro, c'est beaucoup de boulot pour le mappeur ce qui risque de me rajouter une facture salée derrière
Alors qu'avec un PFC, la carto de base étant déjà intégrée, je peux affiner moi même la carto au maximum avant de refiler la finition au mappeur, ça fait peut-être 4 fois moins de main d'oeuvre à payer

À moins qu'on puisse trouver une carto de base (du moins une ébauche) pour 2ZZ pour ce genre de calculateur, car je suppose qu'un calculateur nu il faut tout lui expliquer : quel fil fait quoi, les fonctions etc
je ne connais vraiment pas le sujet c'est pour ça que le choix PFC me rassurait plus

[Dollykean]

Sachant que les moteurs ne sont pas non plus ''récent'' ( pas d'injection directe, débimètre) les anciennes solutions restent elle toujours pertinentes malgré les possibilités avancées des nouveaux '' ECU''?
Y a le même souci avec Nistune pour les Nissan qui est suffisant mais obsolète par rapport aux fonctionnalités actuelles et qui demandent d'ajouter des capteurs partout.

[Bubulle]

Sachant que les moteurs ne sont pas non plus ''récent'' ( pas d'injection directe, débimètre) les anciennes solutions restent elle toujours pertinentes malgré les possibilités avancées des nouveaux '' ECU''?
Y a le même souci avec Nistune pour les Nissan qui est suffisant mais obsolète par rapport aux fonctionnalités actuelles et qui demandent d'ajouter des capteurs partout.

C'est vrai, par exemple le gars chez qui j'ai passé la voiture au banc m'a dit que l'injection serait bien plus précise avec un capteur MAP (pression) qu'avec un MAF comme on a d'origine (débit).

J'ai vu que les ECU master et AEM permettaient de mettre ce capteur MAP, c'est surtout pour les montages turbo mais visiblement ça sert aussi pour l'atmo

Donc la question c'est : est-ce que j'ai vraiment besoin de capteur MAP ?

J'ai fouiné sur le net, les kits complets black ECU c'est 1700$, c'est bien trop cher. Je n'ai pas trouvé de ECU classique chez ECU master mais j'ai trouvé le AEM en kit complet pour 1200$. Par contre ce AEM ne dispose pas de possibilité de capteur éthanol
Quand je parle de kit complet c'est principalement ECU, faisceau et une carto de base intégrée

[milosavljevicm]

Il me semble important de ne pas mixer les choses.

Le débitmètre est une mesure directe du débit d'air. A partir du moment où la mesure est étalonnée il est difficile de faire beaucoup mieux.
Ces défauts sont l'erreur si on a une fuite en aval de la mesure, mesure a très faible débit et besoin de recalibration si l'on change l'architecture du tube où est faite la mesure.

Le capteur de pression c'est la solution moins chère avec les avantages/inconvénients inversé. C'est une mesure indirecte du débit d'air.
Par contre ce qu'on dit jamais est qu'il a besoin pour fonctionner de (1) un capteur de température dans la pipe d'admission au plus proche de la culasse sur un cylindre et (2) une calibration d'une cartographie complète de rendement volumétrique du moteur.

Si tu dis, le capteur de température je vais le mettre ailleurs que dans la pipe d'admission au plus proche de la soupape d'admission pour faire simple ce sera du bricolage pas précis.

Donc pour un 1/2zz atmo autant dire que je ne vois pas d'intérêt tout comme discuter pfc vs calculateur ouvert récent alors que le moteur est en camcon. Les deux seront meilleurs que camcon.

En turbo c'est intéressant de passer en MAP pour des raisons de disponibilité de débitmètres à très forts débits, de la précision du débitmètre quand la pression dépasse 2 bars relatifs et le bon fonctionnement quand on ajoute une dump valve atmosphérique (fuite de l'air).

[Bubulle]

Donc pour moi qui compte rester en atmo jusqu'au bout (du moins je crois) ça n'aurait pas de grand intérêt

Globalement qu'est ce que je veux ?

- pouvoir régler les avances allumage, VVTI, injection, départ du lift, rupteur etc et le tout sans grande contrainte

- du plug and play c'est à dire que je veux repasser au calculateur d'origine en peu de temps.

- facilité de réglage c'est à dire que ça soit suffisamment simple pour que je puisse comprendre et corriger certains points de la carto sans pour autant avoir besoin de mappeur (évidemment la carto se fera sur banc d'essai mais ce que je veux c'est un accès à la carto facile en cas de pépin)

- pas très cher (évidemment)

Je pense que le apexi power FC rempli tous ces critères, les autres ECU j'en sais trop rien

[Funnyman]

Durant un peu plus d'un an, j'ai roulé avec gestion E85 via PFC (réalisée en été - avances à l'allumage agressive).
PFC n'est pas "compatible" avec l'E85. Par tout temps avec BV de TS (~450km). En hiver (~380km). Et ça sans trop tirer dans la mécanique.

Surveiller le mano AFR ne t'indique pas le % d'éthanol. Qu'on soit en été ou hiver, le mano affiche les mêmes valeurs. Comme elle ne varient pas, tu te dis super, ça tourne bien.
Malheureusement non. La conso et réduction de puissance confirment le contraire. Ce qu'on ne voit pas, ce sont tous les paramètres autre que le ratio air/essence.

Si je devais absolument réutiliser PFC, je ferais 3 cartos (été, automne, hiver) et changerais de carto en fonction (logiciel FC-Edit et le câble FC-Hako pour relier PFC à l'ordi).
Les points négatifs de l'Apexi PFC : la carto peut être dans les choux sans que tu ne le sache. En cas de bobines/bougies hs, sur-régime (etc), le CEL s'allumera ou le moteur calera. Dans les autres cas, le moteur continua de tourner comme si de rien n'était...ET tu perds la fonction OBD2. S'il tu sens que ça ne tourne pas rond, il faut retirer le PFC, rebrancher le calculateur d'origine, reset ECU, rouler une 100aine de km etc. Si le moteur déjauge en courbe > plus d'huile > peu probable que PFC allume le CEL pour t'informer qu'un truc louche s'est passé.

Même si tu dégrossis ta carto, le mapeur va te facturer une prestation non payé de l'heure. Qu'il travaille 2h ou 4h, le tarif sera le même (~460ttc).
Si plus tard, tu souhaite faire la carto sur banc, payer un mapeur pour faire le travail reviendra moins cher.

Un Standalone est l'élément sur lequel il ne faut pas économiser. Il faut bien le choisir.

[Dieamond]

Le PFC a une gestion très rigide de la carto, ce qui se traduit par les problèmes décrits par funnyman
Il est tellement rigide que des que ça dévie trop il ne corrige pas comme le fait un écu stock

Le problème, ce que je répète à chaque fois, c’est que la on est pas comme jean jean qui veut que sa c3 roule à l’e85 pour aller en vacances à Quimper, on cherche à faire marcher un moteur atmo haute performance (plus de 100ch/l en atmo ça a le droit de rentrer dans cette categorie), avec des périphériques pas stock et à la cohabitation non validée précédemment (je pense ici à la combinaison admission /aac)

On est donc dans la situation la plus complexe
Donc soit tu fais une carto « bonne tout le temps » mais elle sera parfaitement au top à aucun moment, soit tu la fais au top pour une essence et un certain usage et en changeant un paramètre (qualité d’essence, météo, usage) elle peut devenir pourrie

Les constructeurs adoptent la solution 1
Avec des écuyers adaptables et des carto qui marchent de -40 a +40 et des essences de toutes qualité.
Les reprog viennent rogner cette marge (sur un atmo) et sur un moteur turbo on vient un peu le pousser en dehors de sa plage idéale de fonctionnement

Un PFC t’as clairement la sensation que c’est jamais « nickel » (note les guillemets) sauf ce pour quoi tu l’as réglé
La c’est sois optimal ce que tu as mais tu as une tolérance qui devrait faire que dans toutes conditions ça marche bien
A voir si ça te suffit et si effectivement ça ne crée pas de problème dans le moteur

[Bubulle]

Très intéressant merci !

Je comprends bien l'inconvénient du PFC, qu'il ne s'adapte à aucune condition... Mais qu'en est il des autres sur ce même point ?

Sur un ECU qui a un capteur d'éthanol on peut varier la carto en fonction de ça... Et si les conditions de température changent ?

Et la fonction diagnostic peut être plus complète sur d'autres calculateurs ?

Au final le PFC capte bien l'AFR, donc s'adapte à l'éthanol mais pas pour les avances... En ayant des avances moins agressives on peut donc peut être avances moins violentes pour compenser ? Exemple faire la carto d'avance et VVTI avec 15% de 98 supplémentaires ?

Beaucoup de choses à éclaircir, pas besoin de tout dire de suite, je ne compte rien faire dans l'immédiat de toutes façons. Je me renseignerai à temps perdu et on verra en temps voulu