MRS-Passion.fr

Voila, j'ai fait 500km avec mon nouveau moteur

500km de cohabitation avec un 2ZZ

Le Power FC est regle a 80%, il reste des ajustements, mais le gros est fait, vidange d'apres rodage faite, et, enfin, geometrie faite.
Je zappe sur les pb de mise au point, pour me concentrer sur le "comment est-ce quand ca marche ?"

Au quotidien, le moteur est comme un 1ZZ prepare (150ch mesures@6000 tours, juste avant le lift), rien d'insurmontable ou de tres different sur la pluie, niveau conso ou bruit... une sensation de pareil. Certains en serait decu : tout ce travail pour se faire toujours autant pourir par les mazouts en reprise a 3500 tours.

Les niais.

Passe 6000, le lift s'enclenche, ce qui se traduit par une tres importante augmentation de bruit a l'admission :-D on a l'impression d'etre dans une autre voiture, vraiment exceptionnelle de part ce bruit, typique d'un atmo haut regime, comme une S2000 ou, alle, j'ose : une Ferrari. La note si caracteristique en moins bien sur, mais la sensation est la !

La difference de poussee instantanee peut etre un peu gommee avec un bon reglage du Power FC. Sufisament pour oser presser l'accelerateur en virage en 2nde a 5500 tours, sentir le lift engager, et le surplus de puissance sortir la voiture du virage en force :-D

En fond de seconde, on parle de plus de 120km/h, donc pas une petite vitesse... les pneus Hankook tiennent mieux que je le pensais, ils sont tres proches des Toyos niveau feeling, plus grippants meme, et bien sur les suspensions Racing Gear permettent de s'affranchir de notions comme le roulis ou l'allegement de l'avant qui provoquerait un sous-virage excessif.
Pour stopper la balle une fois tiree, je n'imagine meme pas confier ma vie aux freins d'origine. La moindre ligne droite de 50m permettant de monter a 140 ou 150km/h, les plaquettes d'origine n'encaisseraient jamais les freinages repetes !

Le swap est donc l'aboutissement de ma prepa, et je ne l'imagine pas autrement.
Que ce soit les pneus, les suspensions ou les freins, l'equipement d'origine n'est tout simplement pas prevu pour de telles vitesses, en ligne droite ou en courbe.

En effet, la faiblesse du 2ZZ est la : pour etre performant, il faut respecter son rithme et y adapter le votre. Il faut maintenir la vitesse en virage pour maintenir les tours, sous peine de perdre l'interet majeur du gain de puissance : augmenter la vitesse en sortie.
Si j'avais swappe un V6 3L ou greffe un turbo Power Entreprise qui ajoute 30% de couple des 2500 tours, la donne aurait ete differente. Mais l'effet grisant du moteur a haut regime, plus la faculte de pouvoir passer le virage en ayant toujours le pied au plancher et en comptant sur la linearite de la poussee pour sortir dans le bon sens compensent ce defaut.
Et des qu'il pleut, le manque de puissance en bas devient un enorme avantage, tout d'un coup ! :-D

Toyota aurait-il du proposer le MR avec le 2ZZ d'origine ?
J'hesite.
Un MR 1ZZ coute 27000 Euros
La Celica TS coute 4500 Euros de plus que la Celica 1ZZ. on arrive a 31500 Euros
Le prix d'une S2000 ou d'une Elise, et en elargissant, d'un TT, Z3 ou SLK. La Honda et les Allemandes l'emporteraient sur les details de finition, et l'Elise sur le comportement dynamique (Toyota n'aurait jamais ose aller assez loin dans le chassis)
15/16l au 100 en usage sportif... des pneus 16 ou 17" bouffes par 200ch... un moteur demandant une vidange tous les moins de 10000km ? un cout d'entretien que peu de proprietaires assumeraient.
Du moins pas dans un cab Toyota de moins de 3.90m !

Et puis franchement, quand on voit tous les accidents en MR "normal", qu'est ce que ce serait avec 50ch de plus ?
J'espere ne pas plomber les statistiques, au passage

J'aime bien la conclusion qui dit pourquoi le MR est resté cantonné avec un moteur de grande série et peu puissant.

J'ai pas tout compris pour l'histoire des accidents ?

ca veut juste dire que le 1ZZ est peut etre effectivement adapte au reste de la voiture

ca fait un ensemble "coherent", pas trop cher, facile a conduire et tout, plus proche d'une Mx5 que d'une S2000

et 140ch c'est pas "peu puissant", la moyenne des puissances en france c'est 75ch je crois

Belle analyse Die, et c'est en effet tres objectif de se poser la question pourquoi on n'a pas le 2ZZ d'origine......
Ca a l'air d'etre des raisons de bon sens mécanique, logique marketing et respect de l'acheteur de MR alors......

Pour en venir aux accidents et en élargissant le débat, on a tendance a sous estimer les 140 chevaux qu'on a, mais les maitriser c'est une autre story...... :wink: donc en avoir 50 de plus, j'imagine meme pas ce que ca peut donner...... :?

Oui ton explication est économico-logique....

Je pense que c'est l'explication coté marketting

RADA and dr RADA a écrit :Oui ton explication est économico-logique....

Je pense que c'est l'explication coté marketting

un peu des 2 je pense :wink:

Bravo pour ce CR, ca donne envie de tester tout ca

le son putain,que c'est bon!!!!!!elle marche,d'ailleurs j'ai vu que son PC ar s'éloigner

pour les crashs,faut voir les montes d'origines,c'est de la daube aussi.

que dire sur le 2ZZ,bah,c'est le meilleur moyen,d'obtenir un uppgrade efficace et "économique".

Ben même moi je suis d'accord sur l'analyse!

Wai, c'est terrible ce CR...cepedant, j'viens mettre mon ptit grain de sel, comme d'ab! :p
J'voulais juste noter que le MR était qualifié, par un grand nombre de "professionel", de voiture sous-motorisée, c.a.d un ensemble chassis/frein qui pourrait encaisser beaucoup plus de puissance que nos 140 poneys...
Reste à s'entendre sur le mot "beaucoup" : 30 à 40cv, probablement ... +60cv, je fais confiance à DIE!

Il serait interessant, une fois tes réglages plus affinés, de tester ça sur un banc...j'pense que t'as sûrement prévu ça, d'façon!

Aller, on va bientôt pouvoir voir ça en live

y'a chevaux et chevaux

les chevaux du 2ZZ t'incite a etre toujours a fond dans les tours
donc a grande vitesse
c'est du a ma boite trop longue, certe, mais c'est aussi la nature du moteur

imaginons un 2L plus coupleux de 160ch, qui donnerait ses 10/20ch de plus sur toute la plage de regime, a mon avis ca aurait satisfait les pros
(genre le 2.0L de la nouvelle Mx5)
ou comme je disais en rigolant, le 1.9L TDI 150Ch VAG dans le MR... a mon avis c'est parfait

je pense que globalement tu vas plus vite avec une voiture sous motorisee qu'une surmotorisee
la philosophie des japonais va plutot dans ce sens d'ailleurs, leurs voitures tiennent tres bien la route certes, mais avec un 2L dedans, ce n'est pas difficile...
les Allemands font des caisses autour d'un moteur et d'une puissance...
2 philosophies differentes, me demandez pas de faire un choix, il en faut une de chaque :p

quand je regarde la video de l'exige turbo, je comprends ce que c'est la limite du TROP... le mec l'a depassee

la je dirais que mon MR est "bien"

sur autoroute je passe la 3 pour monter a 170 :roll: rapidement
la 4 pour le 200
et la 5 sert a "cruiser"

en ville je roule en faisant 1/2/5, je me sers quasi pas de la 3 et de la 4

Dieamond a écrit : en ville je roule en faisant 1/2/5, je me sers quasi pas de la 3 et de la 4

5ème en ville, faudra m'expliquer comment tu gardes ton permis.
:shock:

1500trs

pour pas etre arrete a chaque carrefour

Pour info, je suis allé faire un tour au salon de genève dimanche. Je suis allé sur le stand Lotus (elles sont trop belles) et j'ai pris les doc commerciales. Et ben toutes les Lotus 2006 sont équipées du 2ZZ!
Comme la masse à vide d'une Elise est de 860kg, les 192cv du 2ZZ permettent un 0-100km/h en 5,2s. Et un petit 241km/h en pointe. C'est sur, ça fait envie :wink:

mon MR fait 990kg a plein, avec un tas de bordel dans le coffre avant