De l'importance du poids des jantes

[kironk]

ouais je sais j'suis dur

T'es tout dur??? ça te fait un drôle d'effet les pourrissages :shock:

[stephane]

C'est gonflent le pourrissage !! non? MDR :-D
c'est du gros abus de langage de ma part une molécule d'aire n'existe évidement pas mais "l'azote pure est à volume égale plus léger que l'aire " à la base ont parlaient poids c'était juste pour chipotter sur un détail !

[zzt230zzw30]

Loin de moi l'idée de remettre en question l'importance du poids des jantes, j'ai moi aussi eu la nette impression de gagner en passant de mes roues de 18 kg à des roues de 13 kg...
Mais je n'arrive pas à adhérer à la démonstration :

Pour une forme cylindrique de rayon R (approximation de la forme d'une roue de masse m) on a
J = 1/2 m R^2.

Soit la relation entre vitesse linéaire et vitesse de rotation : v = R w

La masse équivalente M ajoutée au véhicule par chaque roue en rotation se déduit de:

1/2 M v^2 = 1/2 ( 1/2 m R^2) (v/R)^2 -> M = 1/2 m

Cà d que chaque roue ajoute du fait de son moment d'inertie (rotation) une masse équivalente M = 1/2 m au véhicule.
Ce qui fait au total pour les quatre roues: T = 4 M = 2 m

La masse équivalente des roues (m = masse d'une roue) sur un véhicule est donc = 4 m + 2 m = 6 m

D'abord ça me paraît une approximation très douteuse de considérer que la répartition de la masse de la roue est uniforme dans tout ce cylindre plein aplati...

Après ce calcul montre (sous hypothèse de l'approximation de cylindre plein), que l'équivalent en masse rajoutée par la rotation d'une roue n'est que la moitié de sa masse... Le total de 6 m pour la masse équivalente est obtenu pour 4 roues (qui pèsent déjà 4 m en translation), ça reste donc toujours 50 % de plus que la masse des roues, et pas un rapport de 5 ou 6...
Ce qui veut dire que d'après ces formules, un gain de 20 kg sur les roues (passer de 20 kg à 15 kg sur une roue par exemple) se traduit par un "équivalent" de 30 kg de gain... 30 kg c'est mieux que 20, mais ça ne fait pas 80 kg de différence...

Soit la démonstration n'est pas la bonne, soit l'affirmation "on gagne 5-6 fois le poids enlevé sur les masses en rotation" est héritée d'une mauvaise interprétation des formules... :?

[zzt230zzw30]

bon je prends comme exemple les jantes que j'ai choisi, elles font 4kg, un 888 en 205/50/15 fait 20 kg !!!
En clair, je me retrouve avec 20kg à "l'extérieur" et 4kg à "l'intérieur", du coup les 2kg / 2kg5 que j'ai gagné par rapport à une jante stock sont un peu ridicule surtout qu'il ne sont pas à "l'extérieur" ...

Oui, Hervé et Kironk ont raison, l'idéal c'est d'avoir toute la masse de la roue la plus rapprochée du centre possible, mais quand on voit la tête des jantes légères on a bien l'impression que c'est le contraire...
Dans l'approximation du post initial, le moment d'inertie de la roue était de 1/2 m R² ...
Si on imagine une roue où toute la masse serait condensée dans le pourtour (pas de moyeu, rayons hyper-fins, pneu de taille extra-extra-basse...), alors le moment d'inertie de la roue serait de m R² (le double donc).
La réalité se trouve entre les deux, mais c'est sûr qu'entre deux roues de même poids et de même diamètre, celles qui ont les jantes les moins grandes (et donc les pneus les plus hauts) auront sûrement une inertie moins importante... de là à partir sur des jantes 13" et des pneus de taille 100, il y a un pas que je me garderai bien de franchir :-D