Modifs moteur et assurance

[Funnyman]

Je pars de ce principe :
- je roule en respectant le Code de la Route
- "PAF" on me rentre dedans, par derrière etc

Je considère n'avoir rien à me reprocher... à moins de tomber sur les personnes qui veulent me faire porter le chapeau (cas récent de la jeune fille avec G@uthier).
MAIS, ce qui peut jouer en ma défaveur même si je suis la victime :
- mon auto est modifiée au point que même un débutant verrait que l'auto n'est pas stock (un kit carrosserie suffit)
- les voitures sont tellement amochés qu'il est impossible de connaitre le principal responsable (ça va se jouer à la parole et aux témoins)
.
.
Par contre, si :
- je roule en respectant le Code de la Route
- "PAF" on me rentre dedans, par derrière etc
- avec l'élan, je sors de la route et fauche un piéton (qui est juste blessé)

Ça sera pour ma pomme car c'est MA voiture modifiée qui est la cause.
Les experts vont décortiquer ma voiture. Une fois le compte-rendu fait aux protagonistes (le principal responsable, le piéton et moi-même), celui qui m'est rentré dedans va m'incriminer : la porte est tellement grande ouverte pour qu'il ne s'en prive pas (son avocat également). La famille du piéton aussi (qui veut juste être indemnisé).

Jock mesrine » 15 Nov 2016 17:30
pour que l'assurance refuse une indemnisation, il faut que les modifications soit la cause direct de l'accident

Là c'est juste un avis de l'assureur. Il faut que la question posée remonte jusqu'à la Maison Mère de l'assurance. La réponse (s'il y en a une) du CHEF plus haut gradé aura, elle, un vrai poids. Bien-sûr, ils se garderont de dire qu'il peuvent annuler tout contrat si le montant du préjudice est trop salé à leur goût.


Le problème ne vient pas-il des avocats. Pas la personne physique hein, ils font juste leur travail.
Je veux dire : donner du crédit à une personne fautive à 110% est une hérésie en soi. Je sors un peu du cadre assurance auto, mais des exemples simples comme des meurtres prémédités... (oulala, c'est gai dis-donc).
Les avocats de par leur connaissances, vont jouer sur des textes de loi, des mots, des erreurs de procédures pour que leur "client" écope du minimum possible.


Retour aux assurances :
On nous bride de partout. Mais en même temps, on nous fait croire que ça peut s'arranger en faisant "tel et tel démarche", mais qu'on peut annuler cet "arrangement" sous certaines conditions/closes.

Le fait de mettre les auteurs de délits (ex : rouler à 70 en ville) face à leur actes n'est-il pas ce qu'il y a de mieux à faire?
C'est comme ça qu'on apprend/se rend vraiment compte quand on est gosse. Pourquoi ça ne fonctionnerait pas avec des adultes?

Dites-le moi si j'écris "de la merde" (pas fan de ce genre de phrase). Pour la peine :smt075

[milosavljevicm]

Quand la particularité de l'auto est écrite dans les conditions particulières commePat. dit l'assurance a considéré le dossier en connaissance des éléments. Donc le chef ou n'importe qui ne peut pas revenir sur un contrat signé par les deux parties.